Storytelling: Friday Chart Edition
我有一段时间没有在这里发帖了，所以我觉得分享一些最近有趣的图表会很好。中央银行资产负债表首先，有两张图表显示了中央银行资产负债表规模与通胀率之间的关系。第一张显示了 2010-2019 年期间中央银行资产负债表的平均规模占 NGDP 的百分比，并与平均核心通胀率作图。由于更大的资产负债表通常被视为对经济的更多刺激，因此人们可能期望在这么长的时间内看到其规模与通胀率之间的正相关关系。相反，我们看到的是负相关关系：对上述图表的一个反对意见是它可能具有误导性，因为推动通胀率的是中央银行负债的变化率，而不是负债水平。为此，下一张图表显示了同一时期中央银行资产负债表规模的变化。同样的关系成立：另一个反对
我有一篇新文章，介绍了我对美联储新平均通胀目标 (AIT) 的看法。它解释了与美联储之前的通胀目标相比，AIT 是如何运作的，以及它对经济复苏意味着什么。我注意到，尽管 AIT 不完全是 NGDP 水平目标，但它是朝着这个方向迈出的一步。此外，它可能会导致其他央行效仿。看看吧。此外，这是我之前写的一篇关于补偿政策的文章，以及如何通过 NGDP 水平目标最好地实施它。它是在上周重大公告之前发表的。最后，这是圣路易斯联储主席 Jim Bullard 对 AIT 的看法。他解释了这个新框架如何让我们相当接近 NGDP 水平目标。
Make-Up Policy: Where Art Thou?
随着我们进入下半年，许多人所期待的快速复苏正面临着不确定的未来。COVID-19 病毒的复发和对财政支持减少的担忧让许多人感到担忧。我认为，即使没有这些担忧，如果美联储不明确承诺“弥补”政策，复苏仍将处于不稳定的基础之上。弥补政策是一个明确的框架，允许美联储纠正过去未达到目标的情况。在经济衰退的情况下，这一特点使联邦公开市场委员会能够在经济反弹的同时，接受通胀暂时超过目标的情况。容忍这种超调意味着名义收入出现类似的激增，这将使其恢复到危机前家庭和企业预期的水平。这种恢复很重要，因为许多固定价格的名义金融债务（如抵押贷款、贷款和租赁）都是基于这些名义收入预测而制定的。如果没有弥补政策，美联储可能
NGDP Targeting in the United Kingdom
英国正在发生一些有趣的事情。那里的一些政府官员正在推动英格兰银行采用 NGDP 目标。来自《独立报》：据一位前部长称，英国财政部官员“可能”正在考虑是否改变英格兰银行的通胀目标任务，以应对冠状病毒危机带来的巨大经济冲击。2015 年担任财政部商业大臣的 Jim O'Neill 勋爵希望央行从目前将通胀率保持在 2% 的目标转向以英国名义 GDP 增长稳步上升的趋势为目标。由于英国财政部决定英格兰银行的货币政策目标，这些抱怨不仅仅是噪音。英国财政部对 NGDP 目标的兴趣日益增加，部分原因是 Jim O'Neil 的努力。他撰写文章、接受采访，并有力地论证了这种货币政策方法。另一个著名声音是最近
The Public Finance Implications of COVID-19
Peter Stella 本周加入了我的播客。他应大众的要求回来了，我们谈到了两个重要且相关的问题：政府应该如何为救援工作提供资金，谁应该最终管理公共债务？美国财政部似乎是这两个问题的明显答案，但这并不是全部。美联储也可以为救援工作提供资金，从而影响公共债务的结构。但这是一件好事吗？Peter Stella 说不是，至少从长远来看不是。他认为，一旦 COVID-19 衰退结束，将公共债务的融资和管理交还给美国财政部在经济和政治上都更便宜。换句话说，美联储扩大资产负债表是应对危机的可以理解的反应，随着经济好转，需要取消这一行动。否则，我们最终可能会有两个目标截然不同的政府机构试图管理公共债务。这
Mercatus 中心的货币政策项目最近发布了一项名为 NGDP 缺口的新指标。我们创建它作为衡量货币政策立场的另一种方式，并提供了一个网站，该网站将在新数据可用时更新该指标。在这篇文章中，我将简要总结 NGDP 缺口，然后重点介绍一些读者可能觉得有用的扩展。NGDP 缺口总结如上所述，NGDP 缺口提供了对货币政策立场的交叉检查。它的使用不需要美联储采用 NGDP 目标，但它确实借鉴了 NGDP 由实际 GDP 和价格水平组成的事实，因此涵盖了美联储双重使命的两个要素。此外，由于 NGDP 是一个名义变量，它可以由美联储在中长期内塑造。该指标背后的基本思想是构建名义 GDP（NGDP）的基准
1.《今日美国》发表了我的专栏文章《抗击新冠病毒大流行：经济战线》。在文章中，我认为白宫和国会的大规模救援计划以及美联储的干预措施最好被视为战争动员：政府拟议的支出最好被视为大规模战争动员的一部分，就像美国为二战所做的那样。当时，战争是针对外国势力的，我们动员工厂、机器和军队来对抗物理敌人。今天，战争是针对病毒或“看不见的敌人”，正如唐纳德·特朗普总统所描述的那样。我们正在动员我们的医疗行业和人们待在家里的能力来战斗。这场抗击新冠病毒的战斗，就像第二次世界大战一样，也是一场双线战争。第一条战线是与病毒的公共卫生斗争。第二条战线是拯救经济，使其免于破产和清算浪潮，因为企业被关闭，工人被遣返回家。
The Decline of the 10-Year Treasury: Implications for Fed Policy
本周，10 年期美国国债收益率跌至历史低点，突破 1% 大关。对于许多观察家来说，这是一个令人不安的发展，证实了美国经济正陷入长期停滞的泥潭。对于其他人来说，考虑到长期利率走势和持续的安全资产短缺问题，这是一个不足为奇的结果。这两种观点都有一定道理。10 年期美国国债收益率的下降确实给美国经济带来了问题，但这种情况已经持续了一段时间。突破 1% 大关并没有什么神奇之处，但它确实让美联储操作框架的清算日更近了。如果 10 年期美国国债收益率持续下降，意味着整个收益率曲线可能很快就会触及有效下限。这将使美联储的大部分工具都变得毫无用处。幸运的是，美联储的操作框架有一个解决方案，可以使其在任何利率环
胡佛出版社和 Mercatus 中心刚刚出版了一本关于 Allan Meltzer 对经济学贡献的新书。这本书由 2018 年会议上发表的论文组成，这些论文纪念了他在货币传导机制、美联储历史以及公共政策方面的工作。以下是本书的目录：我恰好是这本书的编辑，如上所示，这本书有两章：介绍章节和基于我对 Allan Meltzer 的播客采访的章节。所以请查看。附言：上周，我们在 AEI 举办了一场活动，重点介绍了这本书的发布。它由 Desmond Lachman 主持，并进行了小组讨论，包括 John Taylor、George Selgin、Ed Nelson 和我。我猜测 Allan Meltz
我有一份关于 NGDP 水平目标的新政策简报。本文以通俗易懂的方式总结了 NGDP 水平目标的关键论点，同时也解决了这种方法的主要问题。政策简报还展示了如何在实践中实施 NGDP 水平目标。这篇文章现在是美联储今年在货币政策审查中进行的对话的一部分。请查看。相关链接NGDP 目标的金融稳定案例NGDP 目标和公平竞争环境中的泰勒规则
来源上周回购市场遇到了一些障碍。这一关键融资市场的交易压力将回购利率推高至远高于美联储的目标利率区间。这一发展导致一些观察人士担心，回购市场再次出现 2008 年那样的挤兑。然而，比尔·杜德利 (Bill Dudley) 和其他人指出，这只是技术性问题，而不是金融危机的开始。此外，美联储可以很容易地用一种老式工具——临时公开市场操作来解决这个问题，即使美联储上周的行动进展缓慢。推特上有很多关于回购市场压力的精彩讨论和解释，包括 Nathan Tankus、Bauhinia Capital、Guy LeBas 和 George Selgin 的讨论。记者和智库也发表了许多好文章。在这里，我想回应
美元主导地位过去几周，我一直在参与有关美元主导地位的讨论。讨论始于我的 NRO 文章、杰克逊霍尔会议上关于该主题的讨论以及后续博客文章。后来，我进行了推特对话、接受彭博电视采访以及几次播客录音。最终，我为 The Bridge 撰写了一篇文章，总结了我所看到的美元主导地位的主要问题以及可以采取哪些切实可行的措施。请查看这篇文章，并查看我提供的后续推特帖子，其中记录了文章中的一些观点。保罗·沃尔克是公众想要的早在 5 月份，我就采访了罗伯特·萨缪尔森，谈论他关于 20 世纪 70 年代初至 80 年代初大通胀的书。他提出的一个观点是，对于当时的大多数美国人来说，通货膨胀比水门事件或越南战争更严重
More on the U.S. as a Banker to the World
我有一篇新文章，在其中我提出美国金融体系充当着世界的银行家角色：它倾向于向外国人发行更安全的资产，同时收购海外风险较高资产的债权。因此，美国与世界其他国家的资产负债表看起来就像银行的资产负债表。过去几十年来，由于世界经济的金融一体化并没有与金融市场的比例深化相匹配，这种对世界的银行家角色变得更加重要。这并不是一个新颖的想法。查尔斯·金德尔伯格 (Charles Kindleberger) 于 1965 年首次提出了这一观点。后续研究由 Gorinchas 和 Rey (2007)、Caballero 等人 (2008)、Caballero 和 Krishnamurthy (2009)、Mend
New Articles on NGDP Targeting
简单介绍一下我最近发表的几篇论文。首先，我和 Josh Hendrickson 今年早些时候在《货币、信用与银行杂志》上发表了一篇题为“名义 GDP 目标和公平竞争环境中的泰勒规则”的文章。以下是摘要：一些经济学家主张以名义 GDP 目标作为泰勒规则的替代方案。这些论点主要基于这样一种观点，即名义 GDP 目标比传统的泰勒规则需要政策制定者掌握的知识更少。特别是，名义 GDP 目标规则不需要实时了解产出缺口。我们通过修改标准的新凯恩斯主义模型来检验这一主张的重要性，假设央行对产出缺口的信息不完整，因此必须根据先前的信息预测产出缺口。央行的预测误差可能会导致短期名义利率发生意外变化，这与标准货币
Is the Fed's Floor System Beginning to Fold?
去年 12 月，我参加了 AEI 活动，在会上我提出了美联储当前的底部操作系统可能很快就会崩溃为走廊操作系统的观点。我的观点是，即使没有大幅减少准备金供应，准备金需求的大幅转变也足以使美联储脱离银行准备金需求曲线的完全弹性或“平坦”部分。换句话说，美联储可能拥有相对较大的资产负债表，但最终仍会陷入走廊操作系统。下图以图形方式描述了这种情况。左图显示了底部操作系统，其准备金供应量较大，位于需求曲线的平坦部分。在该系统中，IOER 既是目标利率，也是隔夜利率。右边第二个图显示了我想象中可能发生的情况。由于新的监管要求，准备金需求正在向外转移，而随着美联储开始缩减资产负债表，准备金供应正在向内转移。
Is Low Inflation Really a Mystery?
在过去十年中，通胀率一直低于美联储的通胀目标。美联储首选的通胀指标——核心 PCE 平减指数在此期间平均为 1.56%，而目标为 2%。美联储于 2012 年正式开始设定通胀目标，但在此之前很久就已隐含地设定了 2% 的目标。因此，低于目标的通胀率已经持续了近十年，对许多观察家来说，这是一个谜。关于美联储为何无法实现通胀目标的文章层出不穷。一些人怀疑美联储是否真的了解甚至控制了通胀率。即使是美联储官员也对低通胀感到困惑，因为他们的菲利普斯曲线模型无法解释这一现象。因此，他们有时将持续低通胀归因于油价下跌、人口结构、全球竞争、劳动力收入份额变化、安全资产短缺，甚至亚马逊的崛起等发展。然而，这些解
The FOMC Decision: A NGDP Perspective
FOMC 本周投票决定不提高目标利率，并暗示今年不会根据前景进一步加息。这与去年秋季 FOMC 谈论多次加息并驳斥收益率曲线趋平的担忧时的情况大不相同。这一在最后一刻转向更为鸽派的立场是一个显著的转变，一些观察家如 Tim Duy 称之为“重大突破”。这一变化归因于对增长的担忧和金融市场的疲软。我不想一一列举支持美联储担忧的所有指标，但我确实想看看名义 GDP (NGDP) 是否支持这一决定。正如本博客的许多读者所知，我相信正确评估的 NGDP 增长可能是货币政策立场的最佳指标。好吧，那么它说了什么？为了回答这个问题，我喜欢看一个称为 NGDP 的“粘性预测”增长路径的指标，并将其与 NGDP
